El archipiélago ofrece un anteproyecto, un plan de acción, para la metrópolis europea.
Esto es debido a la diferencia de unos fragmentos de intensidad, unas islas situadas, normalmente concebidas como la cohesión de lo público, y la masa metropolitana de carácter masivo que los circunda.
El archipiélago triunfa porque aborda el potencial de la arquitectura para crear bolsillos de sentido y significación de lo urbano. Las islas son prototipos de la ciudad en la ciudad.
¿Podría esta multiplicidad ayudar a negociar las aparentes inevitables yuxtaposiciones de la metrópolis contemporánea?
¿Se convierte pues la arquitectura en la ciudad, mientras que la ciudad se convierte en un altamente congestionado vacío?
Identificamos escenarios. Esferas que suponen un soporte relacional para los diferentes agentes metropolitanos. Dichos escenarios son paisajes susceptibles de modificarse o desfigurarse por la interacción de los distintos agentes. Cada pieza, cada escenario, cada isla, se comporta como un laboratorio. Establecemos una laboratorización de la ciudad como archipiélago.
Se presentan cuatro casos concretos, del compendio de islas que conforman el PFC. Cuatro documentos. Uno para cada isla: planta, sección, alzado e imagen. Cuatro situaciones cuya pormenorización, no solo permite explicar las islas metropolitanas por separado, sino trazar un proyecto unitario que constituye la narración de la ciudad de Madrid como archipiélago.
En lugar de analizar la condición post-post de la ciudad contemporánea como estado de crisis, bajo la necesidad de rectificación, trataremos radicalmente las condiciones inmanentes a la ciudad como un modelo proyectivo para la propia metrópolis.
El deseo por lo estable y la necesidad de lo inestable ya no son incompatibles…esta ciudad se nos presenta como un archipiélago de islas arquitectónicas que flotan en un paisaje post-arquitectónico de masa borrada donde lo que una vez fue urbano se convierte en un altamente congestionado vacío.
